«Запретный плод» в ленте: триггер-предупреждения не отпугивают поколение Z - почти 90% всё равно смотрят контент
Дисклеймеры о «потенциально травмирующем содержании» не снижают интерес молодёжи к материалам - чаще наоборот, подогревают любопытство. К такому выводу приходит исследование австралийских учёных, опубликованное в Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry; на него ссылается Phys.org.
В эксперименте участвовал 261 человек в возрасте 17–25 лет из университетов Флиндерса, Аделаиды и Мельбурнского. В течение семи дней респонденты вели дневники и фиксировали случаи, когда сталкивались с предупреждениями о тревожном контенте в сети, отмечая, пролистнули они материал или просмотрели его. Итог: почти 90% молодых людей, увидев дисклеймер, всё равно переходили к просмотру - и объясняли это любопытством, а не ощущением «эмоциональной готовности» или безопасности.
Ведущий автор исследования, доктор Виктория Бриджленд, отмечает: триггер-предупреждения запускают классический эффект «запретного плода». «Как только что-то маркируется как “недопустимое”, оно приобретает дополнительную привлекательность. Негативная или тревожная информация выделяется на фоне повседневной - кажется более ценной и редкой», - говорит она.
Ещё один важный результат: личная уязвимость - травматический опыт, симптомы ПТСР, тревожности или депрессии - почти не влияла на решение смотреть или избегать помеченные материалы. Иными словами, дисклеймеры плохо работают как «защитный фильтр» даже для тех, ради кого они формально создаются.
Авторы делают практический вывод: одних предупреждений недостаточно. Платформам и образовательным учреждениям стоит инвестировать в инструменты цифровой устойчивости - от обучающих модулей по саморегуляции и работе с триггерами до настраиваемых режимов просмотра и пауз, которые помогают пользователю действительно выбирать, а не рефлекторно кликать.
Ограничения исследования. Данные - самоотчёты в дневниках (возможен эффект памяти и социально желательных ответов); выборка - австралийская и относительно молодая; типы «тревожного контента» могли различаться по интенсивности. Эти факторы не отменяют вывода, но ограничивают его универсальность.
Главный месседж остаётся прежним: предупреждение в шапке - не равно защита. Если цель - снизить вред, нужны не только ярлыки, но и навыки - от критического мышления до эмоциональной самопомощи.
