Теория очень популярна. У нее много поклонников. Но и критиков немало.
Представьте себе, что вы — обезьяна. Что бы вы сделали, чтобы понравиться своему сородичу? Дали бы банан? Нет, это не сработает: любовь приматов к бананам — такой же миф, как страсть мышей к сыру.
На самом деле самый популярный способ завести знакомство и симпатию у обезьян — выискивание блох. Это называется социальный груминг. Самцы занимаются им, чтобы поухаживать и завести роман, взрослые прочёсывают шерсть детёнышей, чтобы укрепить родительские связи.
Социальный груминг заинтересовал британского антрополога и эволюционного психолога Робина Яна Макдональда Данбара. И это привело к созданию целой теории.
Что такое число Данбара
В 1992 году Данбар решил выяснить, какое отношение имеет размер мозга приматов к их способности устанавливать социальные связи. И начал наблюдать, как часто разные виды мартышек вычесывают друг другу блох.
В итоге он обнаружил корреляцию между количеством социальных связей, которые могут поддерживать приматы, и объёмом их неокортекса (область коры головного мозга, отвечающая за высшие нервные функции, а у людей — ещё и за мышление и речь).
Оказалось, что, чем неокортекс больше, тем легче примат с помощью груминга налаживает контакт со своими сородичами. Соответственно, таким особям проще организовываться в группы — так легче защищаться от хищников и прочих врагов.
Данбар изучил 38 видов приматов, математически устанавливая корреляцию между объёмом мозга и количеством социальных связей, которые заводили объекты его исследования. А затем решил применить эти факты и к людям.
Оказалось, что владелец среднего человеческого мозга может иметь порядка 148 стабильных социальных связей. Позже число было для простоты округлено до 150. Это и есть число Данбара.
Пытаясь проще объяснить свою идею, исследователь заявил, что 150 — это «количество людей, к которым вы могли бы без смущения подсесть и выпить за одним столиком, случайно столкнувшись с ними в баре».
Из чего складывается число
Данбар предположил, что социальные связи делятся на типы на типы в зависимости от того, как близко мы знаем людей из данной группы.
Лучшие друзья и семья — около 5 человек. Это те, с кем мы проводим больше всего времени и чувствуем особую близость. С ними мы можем поделиться сокровенным и получить поддержку.
Приятели — около 15 человек. С ними мы контактируем довольно близко, но уже не настолько, как с людьми из первой группы. Мы не ждём от них такого же понимания, но они нам всё равно рады.
Коллеги, дальние родственники, знакомые — 35–50 человек. С этими людьми мы пересекаемся ситуативно, но регулярно. Например, по работе, на семейных праздниках.
Активная социальная сеть — около 150 человек. Это максимум людей, которых мы можем запомнить достаточно, чтобы быть в курсе их жизни, более или менее представлять себе их характер и сходу узнавать в лицо. Эта группа получила название «число Данбара».
Люди, которых мы помним, — около 500 человек. Те, с кем мы общались в прошлом и можем вспомнить об их существовании, но не поддерживаем связи. К этой группе также можно отнести ваших друзей из соцсетей.
Люди, которых мы знаем по именам, но не лично, — около 1 500 человек. Это может быть не только коллега из соседнего отдела, о существовании которого вы слышали, но и Илон Маск, Тейлор Свифт и прочие.
Данбар считает, что количество людей в каждом таком «слое» обычно не превышает указанных значений. Но люди из предыдущей группы учитываются в последующей. То есть цифры 5–15–50–150–500–1 500 не суммируются, а «вкладываются» друг в друга.
Какие доказательства есть у этой теории
Данбар нашёл в подтверждение своей теории много примеров из истории.
Человеческий неокортекс сформировался в своём текущем виде в эпоху плейстоцена около 250 000 лет назад. В те времена сообщества охотников‑собирателей состояли из 100–200 членов, что примерно соотносится с числом Данбара.
Около 150 земледельцев обитало в среднестатистической деревне эпохи неолита. Основные воинские подразделения армий прошлого, например греческие и римские, состояли в среднем из 150 человек. 150 жителей — среднее число для деревень в графствах Англии эпохи Средневековья.
Данбар считает, что сообщество из 150 человек, будет стремиться держаться вместе, а если оно увеличится, то распадётся на группы.
Где применяется число Данбара
После публикации работ Данбара журналисты растиражировали результаты его исследований, упростив выкладки учёного до вывода «максимальное количество друзей, которое у вас может быть, равно 150». Предприниматели и менеджеры по персоналу сочли эти данные полезными с практической точки зрения, и некоторые компании и стартапы стали применять число Данбара для формирования команд.
Журналист Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» описал пример фирмы Gore‑Tex. Менеджеры методом проб и ошибок определили, что лучше всего сотрудники работают, если в одном филиале не больше 150 человек. Они становятся сплочёнными. Если их число возрастает, начинаются проблемы и конфликты.
Так что Gore‑Tex строит корпоративные здания, рассчитанные на 150 сотрудников и 150 парковочных мест. А когда число работников превышает лимит, фирма создаёт поблизости ещё один филиал.
Также число Данбара используется разработчиками социальных сетей. Оно помогает им рассчитать, какие серверные мощности понадобятся для поддержания того или иного количества виртуальных «друзей».
Почему число Данбара критикуют
Эта концепция стала популярной в среде людей, увлекающихся популярной психологией. Но также у неё появились и критики.
Например, антропологи Рассел Бернард и Питер Киллворт провели серию исследований, пытаясь повторить результаты Данбара. И у них среднее число социальных связей, поддерживаемых человеком, составило 290. Правда, их труды не получили особого распространения.
Учёные из Даремского университета в Великобритании критиковали работы Данбара за то, что он получил своё число, экстраполировав полученные данные с обезьян на людей. Однако у последних на социальность влияют не только объёмы неокортекса, но и культурная среда, положение и другие факторы, которые не учтены.
Учёные из Нью‑Йоркского университета выяснили, что размер мозга у приматов определяется в первую очередь диетой, а не социальностью. Шимпанзе, которые нечасто едят мясо, имеют куда меньше ресурсов, чтобы вырастить такой же развитый мозг, как у Homo sapiens.
А исследователи из Швеции перепроверили работы Данбара и предположили, что его выводы как теоретически, так и эмпирически не обоснованы. У них среднее количество постоянных социальных связей колебалось в пределах 4-520. Антропологи усомнились в возможности вывести число, общее для всех людей: слишком большой разброс.
В общем, однозначно подтвердить или опровергнуть теорию Данбара невозможно. Так что верить в красивое число или нет — ваше дело. Но если вы владелец бизнеса, то создавать филиалы, в которых будет не больше 150 сотрудников, неплохая идея/
