Самоуправления Латвии распоряжаются почти 212 тысячами объектов недвижимости общей стоимостью 4,7 млрд евро. Однако Государственный контроль установил, что муниципалитеты не всегда точно знают, чем владеют, а решения о продаже земли, зданий и лесов порой принимают ради решения текущих бюджетных проблем.
Ревизоры не считают, что муниципальную недвижимость нельзя продавать. Если здание не используется, требует чрезмерных расходов или не нужно для выполнения функций самоуправления, его продажа или сдача в аренду может быть оправданна. Вопрос в том, проводится ли перед этим полноценная оценка и учитываются ли будущие потребности города или края.
Читайте нас также
Не все знают, чем владеют
Данные о муниципальной недвижимости хранятся в разных системах - от специализированных программ до таблиц Excel. Полная информация об объектах, необходимых для работы самоуправлений, имеется лишь в 15 муниципалитетах.
Кроме того, права на 120 481 объект, или 57% всего портфеля, не закреплены за самоуправлениями в Земельной книге. Это затрудняет управление имуществом.
Без достоверных сведений сложно определить, используется ли объект эффективно, сколько стоит его содержание и не понадобится ли он позднее для жилья, инфраструктуры, социальных услуг или привлечения инвестиций.
Продажа как способ залатать бюджет
С июля 2021 года до января 2026-го самоуправления провели 14 165 сделок по отчуждению недвижимости, получив около 180 млн евро. В том числе было совершено 7633 сделки с землей на сумму 115,9 млн евро.
Государственный контроль критикует не сам факт продажи, а отсутствие долгосрочного подхода. В 13 самоуправлениях имущество оценивают главным образом во время подготовки очередного бюджета. Только три муниципалитета регулярно анализируют все объекты по единой методике.
В результате ценная собственность рискует превратиться в «запасной кошелек»: если в бюджете не хватает денег, продается ликвидный участок или лес. При этом 85% доходов от сделок, инициированных самими муниципалитетами, обеспечила именно продажа лесной недвижимости.
Проблема такого подхода очевидна: недвижимость дает разовый доход, а расходы бюджета повторяются каждый год. Проданный объект второй раз реализовать уже нельзя.
Могли ли получить больше?
В проверенных сделках с промежуточными земельными участками во всех случаях участвовал только один претендент. На открытых аукционах конкуренция давала более выгодный результат: стоимость сельскохозяйственной земли увеличивалась в среднем на 31%, лесной - на 80%.
Были выявлены и случаи последующей перепродажи купленной у муниципалитетов недвижимости по более высокой цене. Общая разница превысила 170 тысяч евро. Само по себе это не доказывает нарушение, но заставляет сомневаться, была ли первоначальная цена действительно выгодной для общества.
Кроме того, 47 проданных сельскохозяйственных участков общей площадью 352 гектара впоследствии оставались неухоженными. То есть муниципалитет лишился земли, но обещанного хозяйственного эффекта не получил.
Можно ли продавать муниципальную недвижимость?
Можно, если объект не нужен самоуправлению, слишком дорог в содержании и не имеет перспективного общественного назначения. Но продажа должна проводиться открыто, по конкурентной цене и после оценки возможных последствий.
Главная претензия Государственного контроля состоит в том, что самоуправления не всегда способны объяснить:
почему объект больше не нужен;
какие альтернативы продаже рассматривались;
как определялась цена;
достаточно ли покупателей участвовало в торгах;
на что пойдут полученные деньги.
Иными словами, прямых доказательств массового «разбазаривания народных денег» ревизия не приводит. Однако она указывает на серьезный риск: общественное имущество продают без полной информации и ясной стратегии, иногда ради кратковременного облегчения бюджета. В перспективе такая экономия может обойтись жителям дороже.
