Ликвидация Министерства климата и энергетики (МКЭ) - лишь вопрос времени. Такое заявление в интервью агентству ЛЕТА сделал министр климата и энергетики Янис Витенбергс (Национальное объединение).
Глава ведомства уверен, что государству пора задуматься о создании Министерства народного хозяйства. Оно могло бы объединить в себе функции сразу нескольких нынешних министерств.
Читайте нас также
Вспоминая период создания МКЭ, политик напомнил о конкретных задачах, ради которых формировалась эта структура. «Я считаю, что это в первую очередь касается отключения от российской системы энергоснабжения, увязки интересов населения и предпринимателей в нормативном регулировании при развитии проектов в области возобновляемых источников энергии, а также устранения рисков для безопасности энергоснабжения», - сказал Витенбергс.
Текущие функции министерства никуда не исчезнут. Тем не менее в долгосрочной перспективе их объём вполне может измениться.
«Меня также не покидает ощущение, что акцент на основных задачах, ради которых было создано министерство, где-то исчез, и министерство стало «невесомым», сосредоточившись на климатических целях на 2050 год, хотя мы сами не можем предвидеть, что произойдет завтра», - добавил министр.
Сейчас чиновник планирует максимально «приземлить» работу ведомства. Важно, чтобы программы поддержки опирались на реальные интересы общества, нужды самоуправлений и практические решения в сфере безопасности инфраструктуры перед отопительным сезоном.
В будущем Латвия неизбежно придёт к созданию единого Министерства народного хозяйства. Новая структура способна поглотить МКЭ, Министерство экономики, а также Министерство умного управления и регионального развития.
«Коллеги из партии «Новое Единство» уже чётко заявили, что Министерство благосостояния следует присоединить к Министерству здравоохранения. Изменения должны быть более масштабными», - сказал Витенбергс.
Реформа позволит значительно оптимизировать государственные расходы. «Почему бы не создать единое Министерство народного хозяйства, которое занимало бы всего три этажа, а вместо трёх министров был бы один министр? Это было бы современно и соответствовало бы сложившейся ситуации и финансовым возможностям», - сказал Витенбергс.
