Бывший президент Латвии Андрис Берзиньш в рамках дискуссионного цикла «Латвия 2035» проанализировал системные ошибки, допущенные страной с момента восстановления независимости, и оценил текущие приоритеты государственного развития.
«Если вернуться к девяностым, то есть одна вещь, которую мы не довели до конца. Это было время подъема, когда люди хотели строить что-то новое, а мы непростительно многих из них оттолкнули. И сегодня видим последствия этих действий. Иначе нужно было решать вопрос гражданства, потому что это основа государства», - подчеркнул экс-президент.
Читайте нас также
По мнению Берзиньша, современной политической элите не хватает умения работать на перспективу и выстраивать коалиции. Вместо этого ресурсы тратятся на поиск внутренних и внешних угроз.
«А сейчас мы ищем каких-то виноватых и врагов там, где их нет, не смотрим вперед. Этому мы так и не научились. Мы слишком малы, чтобы быть одни. Нужно уметь искать не врагов, а союзников. И, двигаясь вперед, мы приняли многое, что другие даже не собираются делать. Например, в вопросе отмывания денег мы зашли так далеко, что это уже просто глупость», - отметил он.
Критике подверглась и жесткая политика в финансовом секторе, которую официальный Рига называет «капитальным ремонтом». Берзиньш уверен, что чрезмерное регулирование бьет по реальному сектору экономики.
«Можно гордо говорить - капитальный ремонт! Но если мы перекрываем кислород собственным предпринимателям, то оказываемся там, где есть. И образование - это то, что мы должны понимать как жизненную необходимость. Не военные вещи, не железо войны, а наши головы - вот с чем мы выживем», - резюмировал бывший глава государства.
Выступление Берзиньша заметно контрастирует с недавним интервью Лаймдоты Страуюмы в той же серии передач. Если экс-премьер сосредоточилась на признании ошибочности концепций «моста» и «банковского рая», призывая общество «поумнеть», то Берзиньш сместил акценты на внутреннюю интеграцию и поддержку бизнеса. Впрочем, подобные откровения от бывших первых лиц государства традиционно вызывают у экспертов резонный вопрос: почему эти тезисы не стали основой их политики в период нахождения у власти.
