Профсоюзы Латвии объединяют усилия, чтобы защитить Ларису, водителя троллейбуса Rīgas satiksme. После летнего ДТП на Вантовом мосту, где она столкнулась с аварийным автомобилем той же компании, муниципальное предприятие выставило женщине счет в 11 383,52 евро за ремонт техники.
В той аварии никто не пострадал, но троллейбус получил серьезные повреждения. Как выяснилось позже в эфире программы Bez tabu (TV3), общественный транспорт в Риге не застрахован по КАСКО. Теперь Комиссия по оценке убытков Rīgas satiksme решила переложить финансовое бремя на водителя. Профсоюзы считают такую сумму абсурдной и несоразмерной.
Читайте нас также
Гита Ошкая, заместитель председателя Латвийского союза свободных профсоюзов (LBAS), подчеркивает, что профсоюз - это первая линия защиты в подобных конфликтах.
«До нас её дело пока не дошло, но ясно одно - чтобы защитить себя от подобных ситуаций, работникам стоит вступать в профсоюз - это первая точка контакта, если работодатель предъявляет претензии или требует объяснений. Согласно части 4 статьи 86 Трудового закона, работник, чья работа связана с повышенным риском возникновения убытков, несёт ответственность только в случае злого умысла или грубой неосторожности. Если речь идёт о водителе троллейбуса, то её работа однозначно связана с повышенным риском. Лишь конкретные обстоятельства позволяют определить, были ли злой умысел или грубая неосторожность. Если да - она отвечает, если нет - ответственности быть не должно. Работодатель может подать иск в суд. Если сотрудник согласен компенсировать убытки, можно договориться о ежемесячных удержаниях из зарплаты или частичной компенсации. Ситуация сложная, и без конкретных деталей её трудно оценить», - поясняет Ошкая.
Инга Вейиня, глава профсоюза LAKRS, уже заявила о готовности детально изучить материалы дела. Она напоминает: понятие «грубая неосторожность» работодатели часто трактуют слишком широко, пытаясь привязать его к любому нарушению ПДД.
«Как это можно вообще оспорить? Нигде не подтверждается, что она действовала злонамеренно или с грубой неосторожностью - она не была под действием алкоголя, не пользовалась телефоном, не уснула. Это видно по записям видеокамер. Свою вину в ДТП она признаёт, но сумма в более чем 11 тысяч евро - явно неадекватна», - считает Вейиня.
По ее словам, возникают вопросы и к обоснованности суммы: иногда после аварий предприятия проводят полный сервис машины под видом восстановления после ДТП.
«Если работодатель экономит и не страхует троллейбус по КАСКО - это несправедливо. Тогда он должен солидарно нести ответственность за ремонт. Почему платить должен только работник? Это транспортное средство повышенного риска - и без страховки?» - задается вопросом глава LAKRS. Также ее удивила поспешность взыскания - выговор был объявлен уже через три дня после инцидента.
Поддержку водителю оказывает и профсоюз водителей LOMTAA. Председатель правления Эрвин Кублиньш сообщил, что Ларисе уже предоставлена помощь присяжного адвоката.
«В настоящее время работодатель рассматривает вопрос о взыскании убытков с Ларисы. Профсоюз LOMTAA продолжит поддерживать своего члена и в возможном судебном процессе. Взыскание столь крупной суммы - исключение. Обычно взыскиваемые суммы значительно меньше. Попытка взыскать такую сумму несоразмерна и необоснованна и приведёт к крайне тяжёлым финансовым последствиям для работника. Профсоюз LOMTAA категорически с этим не согласен», - заявил Кублиньш. По его данным, в Риге происходит 20–30 подобных случаев в год, но такие крупные претензии - большая редкость.
Государственная инспекция труда (ГИТ) напоминает: работодатель не имеет права удерживать деньги из зарплаты без письменного согласия сотрудника. Если Лариса не подпишет документы, Rīgas satiksme придется доказывать свою правоту в суде.
Как отметила руководитель регионального отделения ГИТ Байба Шилберга, если удержания производятся принудительно или в объеме, превышающем законные нормы, работник имеет полное право жаловаться в инспекцию.
