Поскольку Верховный суд отказался возбуждать кассационное производство, вступило в силу решение первой инстанции, которым полицейский был приговорен к трем годам и шести месяцам лишения свободы за требование и получение взятки в размере 100 евро, а также лишен права занимать руководящие должности в органах государственного управления сроком на три года.
Как сообщает агентство LETA, суд признал, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не допустил нарушений Уголовного закона или Уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены решения апелляционного суда.
При этом Высший административный суд отменил часть решения Рижского окружного суда о применении к автотранспортной компании меры принуждения — 15 000 евро.
Что произошло
Полицейский, патрулировавший дорогу, остановил грузовик. Убедившись, что плата за пользование дорогами не была уплачена, он не пошел составлять протокол об административном правонарушении, а косвенно, но явно потребовал взятку.
Водитель транспортного средства после телефонного разговора со своим начальником — директором транспортно-экспедиторского отдела компании — сообщил полицейскому, что дорожный сбор будет уплачен, а требование взятки принято. Тем временем начальник связался со своим сотрудником и, объяснив ситуацию, попросил передать деньги. Полицейский встретился с ним в условленном месте, где получил 100 евро.
Водитель транспортного средства и его начальник были приговорены к двум годам и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком три года за взятку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Оба лишены права заниматься коммерческой деятельностью, связанной с грузоперевозками, на два года.
За посредничество во взяточничестве посредник был приговорен к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года и шесть месяцев.
Апелляционный суд, придя к выводу, что обвиняемые сотрудники автотранспортной компании совершили уголовные правонарушения в интересах работодателя, не оценил ряд обстоятельств, имеющих значение для справедливого разрешения дела.
Было указано, что нет оснований для применения средств принудительного воздействия к юридическому лицу, если не доказана связь юридического лица с уголовным правонарушением или с физическим лицом, совершившим уголовное правонарушение. В аннулированной части дело направлялось на новое рассмотрение в Рижский окружной суд, чтобы после оценки всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса, он вынес соответствующее решение.
