Юрмала выиграла суд и теперь повысит плату за въезд

mixnews.lv
visitjurmala

Сегодня Конституционный суд  признал, что действие постановления о повышении платы за въезд в Юрмалу было приостановлено необоснованно. Таким образом, Юрмальскому городскому совету фактически разрешено взимать более высокую плату за въезд в Юрмалу в течение всего года.

Суд признал, что размер сбора за въезд в зону особого режима должен быть сбалансирован с возможностью общества оплатить этот сбор. В противном случае вход в зону особого режима был бы доступен лишь небольшой, состоятельной части общества.

Приказ министерства не содержал доводов о том, что ставка пошлины в размере трех евро, применяемая в течение года, будет явно необоснованной.

30 сентября 2021 года Юрмальский городской совет принял изменения в обязательные правила, которые, среди прочего, предусматривали увеличение платы за проезд в зону особого режима в Юрмале до трех евро вместо прежних двух евро,  а также о том, что сбор будет взиматься в течение всего года.

Министр охраны окружающей среды и регионального развития Артурс Том Плеш  издал приказ о приостановлении действия этих поправок.  Но по заявлению Юрмальского городского совета, который попросил проверить законность приказа министра о приостановлении действия обязательных постановлений, было возбуждено дело.

Суд пришел к выводу, что доводы, содержащиеся в оспариваемом приказе министра о том, что поправки были приняты в нарушение полномочий, предоставленных муниципалитету, необоснованны. Муниципалитет имел право, во-первых, определять зону особого режима с целью защиты благоприятной окружающей среды, а во-вторых, устанавливать плату за въезд транспортных средств в такую ​​зону. Муниципальный сбор за въезд в зону особого режима имеет экономическую регулятивную природу – он влияет на выбор людей и тем самым способствует защите зоны особого режима.

Суд также признал необоснованными доводы, содержащиеся в приказе министра о том, что муниципалитет не обосновал необходимость повышения платы и влияние на бизнес-среду, а также не провел консультаций с частными лицами.

Суд пришел к выводу, что пояснительная статья, приложенная к обязательным постановлениям муниципального совета, является одним из источников, предоставляющих информацию о необходимости правового акта, его применении и влиянии на различные сферы. В разъяснение поправок муниципалитет привел достаточное обоснование того, что повышение тарифа за проезд и продление срока подачи заявок направлены на сокращение количества транспортных средств, въезжающих в Юрмалу в зону особого режима. Суд также заключил, что муниципалитет оценил данные о количестве компаний, связанных с туристическими и гостиничными услугами в городе, а также проконсультировался с Консультативным советом предпринимателей, который выразил поддержку увеличению размера пошлины и продление срока её действия.

С другой стороны, оценив необходимость консультаций с общественностью, суд пришел к выводу, что поправки касаются всех граждан страны, желающих попасть в зону особого режима в Юрмале. В рассматриваемом случае не удалось бы выявить конкретных лиц, мнение которых необходимо было бы услышать, а опрос всех жителей Латвии не был бы соразмерным.

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что доводы, изложенные в оспариваемом приказе министра, необоснованны и что министр незаконно приостановил действие обязательных постановлений. Таким образом, действие обязательных положений, приостановленное с момента вынесения приговора, было восстановлено.

Как сообщалось, суд дал оценку акту, который приостановил действие обязательных правил Юрмальской думы «Внесение изменений в обязательные правила Юрмальской думы от 12 января 2017 года «О въезде транспортных средств в зону особого режима на административной территории города Юрмала»». Плеш издал распоряжение приостановить действие этих поправок, а Юрмальская городская дума обратилась в суд с просьбой отменить решение Плеша.

Горсовет просил суд оценить решение Плеши на основании статьи 115 Конституции, а также части третьей статьи 10 Закона «О налогах и сборах», а также пункта 6 статьи 12.

Статья 115 Конституции гласит, что государство защищает право каждого человека жить в благоприятной окружающей среде, предоставляя информацию о состоянии окружающей среды и заботясь о ее сохранении и улучшении.

С другой стороны, часть третья статьи 10 закона предусматривает, что обязательные правила самоуправлений о взимании муниципальных сборов должны предусматривать порядок их уплаты, объекты, облагаемые платами, ставки, льготы и льготы, а также другие требования, предусмотренные другими законами и постановлениями Кабинета Министров (МК). Пункт 6 части первой статьи 12 Закона предусматривает, что совет местного самоуправления имеет право взимать муниципальные сборы за въезд транспортных средств в зоны особого режима на своей административной территории в порядке, установленном регламентом Кабинета министров. министров.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

В мире

Латвия

ЧП

Бизнес

Культура

Mixer

Зеленая Лампа

Спорт