Спустя десять лет после Золитудской трагедии процесс строительства удалось улучшить лишь частично, сообщили агентству LETA представители «Центра общественной политики Providus.
А именно, из 12 задач, которые были включены в итоговый отчет комиссии Сейма по расследованию Золитудской трагедии и связаны со сферой строительства, только три задачи выполнены, одна не выполнена, а остальные, несмотря на тот факт, что со времени Золитудской трагедии прошло десять лет, выполнены лишь частично.
21 ноября 2013 года в результате обрушения крыши супермаркета в Золитуде погибли 54 человека. После оценки возможных причин трагедии параллельно с работой правоохранительных органов в Сейме была создана парламентская комиссия по расследованию. В своем итоговом отчете комиссия по расследованию указала на различные проблемы и возможные решения, которые государственные учреждения должны принять, чтобы снизить любые риски повторения подобного несчастного слкчая.
Минэкономики дано 12 рекомендаций, направленных на улучшение и совершенствование процесса строительства.
Ассоциация «Провидус» подготовила оценку того, сколько задач, упомянутых в итоговом отчете, выполнено за десять лет.
Эксперты пришли к выводу, что, хотя правовое регулирование в сфере строительства и было существенно изменено, произошедшие изменения осуществлены без комплексного видения строительного процесса. Проблемы не были целенаправленно выявлены и не были найдены лучшие решения.
Исследование «Провидус» показывает, что правовое регулирование строительства существенно изменилось — например, в Закон о строительстве, принятый сразу после трагедии, в которой погибло 54 человека, с момента его вступления в силу вносились изменения 20 раз, в нормативные акты по строительным нормам Кабинетом Министров поправки вносились 10 раз, изменен круг обязанностей органов государственного и муниципального надзора, усилено разделение ответственности между всеми задействованными специалистами-строителями…
Однако эксперты «Провидуса» затрудняются сказать, способствуют ли эти многочисленные изменения безопасному строительству, поскольку в основе изменений лежит не глубокая оценка строительной сферы или документ, в котором определены все риски и наилучшие решения. Эксперты в сфере строительства также заявили в фокус-группах и интервью, что нет уверенности в последствиях этих изменений – неясно, привело ли сокращение административных требований и процедур в последние годы к увеличению рисков некачественного и небезопасного строительства.
Авторы исследования заявляют, что представители общества в целом не участвовали в разработке нормативно-правовой базы, зачастую нормативную базу изучает Латвийский совет по строительству – консультативное учреждение, в котором нет ни одной неправительственной организации, представляющей интересы широкой общественности.
Анализируя нормативные акты и сопровождающие их аннотации, видно, что в процессе разработки правил строительства не было дискуссии с широкой общественностью и специалистами в различных областях. Общество не принимало участие в дискуссиях о том, как сбалансировать нужды быстрого и простого строительства с другими социально важными потребностями, например, созданием доступной среды, правами общества на эффективное противодействие незаконному строительству и тому подобное.
В Министерстве экономики подтвердили, что проблемы в сфере строительства и возможные решения обсуждаются в Строительном совете Латвии. Однако в этом совете представлена только строительная отрасль, общественно-полезных неправительственных организаций нет.
