Эксперты видят в поспешной блокировке российских СМИ признаки цензуры

Press.lv
Unsplash.com

Несмотря на важность защиты информационного пространства во время войны, ограничений враждебной пропаганды, прославляющей войну, принятое в Латвии решение о блокировке информационных каналов Кремля — поспешное и несет в себе риск неоправданных ограничений для масс-медиа в будущем, заявили эксперты в ходе дискуссии в программе Spried ar Delfi.

10 марта, напоминает press.lv, Сейм в срочном порядке, в течение одного дня, принял поправки к Закону об электронных коммуникациях, позволяющие Национальному совету по электронным средствам массовой информации (NEPLP) блокировать сайты, распространяющие контент, который может нанести ущерб национальным интересам и национальной безопасности. NEPLP уже воспользовался данными полномочиями и за короткий срок заблокировал 71 сайт. Всего в Латвии на данный момент заблокировано 93 ресурса, распространяющих российскую военную пропаганду, в том числе несколько официальных сайтов российских властей.

Член NEPLP Иева Калдерауска отметила, что закрытие этих каналов было первой волной, которая «накопилась», но работа будет продолжена и не исключено, что список заблокированных сайтов еще расширится.

Янис Сикснис, председатель Совета по общественным электронных средствам массовой информации, согласился с тем, что особые ситуации требуют особых мер, но выразил удивление по поводу закрытия ряда официальных страниц российских властей, доступ к которым нужен журналистам, чтобы рассказывать и анализировать то, что происходит. Он также выразил мнение, что не следует доходить до того, что любое цитирование любого должностного лица с враждебной стороны будет вызывать подозрения.

По словам Калдерауски, официальные страницы российских властей сами по себе являлись источником военной пропаганды. К тому же, отметила член NEPLP, она не получала на этот счет никаких возражений от журналистов коммерческих масс-медиа. Жаловались только бывшие и нынешние сотрудники общественных СМИ.

Против Калдерауски выступила главный редактор журнала Ir Неллия Лочмеле, которая подчеркнула, что она, как частный медиа-менеджер, против такого подхода. Проблема не в зависимости масс-медиа от кремлевских каналов, а в самой регламентации, слишком широкой и расплывчатой, по сути вводящей интернет-цензуру. Она выразила обеспокоенность тем, что такой закон был принят без обсуждения и без условий, как долго такое регулирование будет оставаться в силе.

Философ Илмарс Шлапиньш также усматривает в блокировании кремлевских каналов признаки цензуры, а именно, созданная государством институция ограничивает информацию по своему усмотрению, и эффективность такого действия неясна. «Это можно рассматривать как средство, которое мог бы изменить воздействие российской пропаганды на общество, но правильное ли это средство и правильная ли это институция — я сомневаюсь», — сказал Шлапиньш.

Калдерауска подчеркнула, что поправки к закону разрабатывались в сотрудничестве с Министерством культуры, Министерством сообщения и Службой госбезопасности, уточнялись в Юридическом бюро Сейма. В то же время она признала, что в результате обсуждений регулирование закона может быть пересмотрено по мере изменения обстоятельств.

Эксперт по стратегическим коммуникациям Янис Сартс призвал не искать виновных, а подумать о том, как быть едиными и сильными, не жертвуя при этом своими ценностями, за которые борется и Украина, — свободой, возможностью выбора и возможностью высказываться.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

В мире

Латвия

ЧП

Бизнес

Культура

Mixer

Зеленая Лампа

Спорт