Жители Медемциемса в недоумении от публикации министра сообщения в социальных сетях, где министр указывает, что лично посетил Медемциемс, и, отвечая на вопрос, понравилось ли, заявляет “Рассуждали, сколько нужно доплатить, чтобы принудить переехать туда жить”.

Жители считают что подобные высказывания превышают должностные, этические и моральные принципы.

После того как вышеупомянутая  запись была опубликована в Facebook группе Medemciema iedzīvotāju protesta akcija  на личной странице социальной сети министра запись стала недоступной для просмотра, но остался скриншот этой публикации.

Также жителям непонятна против них организованная Latvijas Valsts ceļi лже-кампания и перекручивание фактов. Жителей в публичном пространстве называют самоубийцами, хотя с первых дней жители отмечают что концептуально непротив закрытия перекрёстка, а за лучшее и безопасное решение, что до сих пор так и не было услышено LVC. Также недопустимо преподнесение ложной информации в отношении сравнения Елгавского шоссе с Юрмальским, где в промежутке между Рижской окружной и виадуктом аэропорта были ликвидированы все развороты. Проведённое исследование жителями Медемциемса показывает что ни в одном случае данного участка, для того чтобы добраться до дома, не нужно проехать более 4 км, а не 13 км, как указывает LVC.

Жители Медемциемса также негодуют от высказываний LVC в средствах массовой информации, где они же заявляют что перекресток Медемциемса использует небольшое количество местных жителей, что не является правдой. Перекрёсток Медемциемса используют не только жители Медемциемса, а также – жители ближайших округов, например Баложи, а также и  те, кто поселковую дорогу используют как транзитную дорогу между A7 и A8. Это отображается также в заключении „Технически экономическое обоснование” (далее в тексте – ТЭО), которое было разработанно по заказу LVC. ТЭО было разработанно компанией SIA „BRD Projekts”, где упомянуто что дорога Медемциемса фактически используется в качестве незаконченного Южного моста (4 этап), который подразумевает соединение моста с А8.

Более того, жители констатировали что использованные  ТЭО данные потока движения неверны. В ТЭО указано, что в перекрестке Медемциемса, левый поворот для въезда в Медемциемс из Риги в сутки совершает только 300 автомобилей, что является ложью. Для того чтобы проверить фактический поток автомобилей, жители Медемциемса в течении суток с помощью регистратора производили подсчет автомобилей, которые производят левый поворот для въезда в Медемциемс. Полученные данные доказывают то, что это в четыре раза превышает данные указанные в ТЭО. Левый поворот для въезда в поселок из Риги совершает примерно 1200 автомобилей в сутки. Учитывая то, что все заключения и расчеты ТЭО основываются на неточные данные, становится понятно что принятые решения ошибочны. Основываясь на неверные данные, невозможно оценить влияние на безопасность движения, например, двухуровневую развязку дорог А5 и А8, также обоснованно сравнивать экономические показатели разных вариантов.

При таком потоке стоимость переноса черной точки на двухуровневую развязку автодорог А5 и А8 жителям в течении 20 лет  будет стоить более 15 миллионов евро, будет проехано более  61,3 миллиона дополнительных км (1200 авто. x 7км x 365дней x 20лет), что произведёт в среде примерно 10 миллионов т CO2 (61,3 миллн км x 0.16кг/км CO2). Это несоизмеримая плата за перенос чёрной точки и нерешение проблемы.

Жители небезразличны и изъявляют очень большую отзывчивость – в течении полутора недель собрано уже более 2500 подписей. Подписаться можно в магазине Медемциемса, в думе Олайнского края, также 15 февраля, в промежутке с 10. 00 до 16.00, подписаться можно будет и в Баложах, около магазина Мего. Подписаться до 29 февраля призываем каждого, кто достиг 16 лет в независимости от места декларации.

Для обсуждения возможных альтернативных решений въезда в Медемциемс со стороны Риги после реконструкции (закрытия) перекрестка в Медемциемсе, 11 февраля, представители жителей поселка встречались с министром сообщения. К сожалению вместо ожидаемой поддержки была получена незаинтересованность и нежелание углубляться в суть проблемы. В свою очередь, 6 февраля, прошла встреча с должностными лицами LVC, в том числе с председателем правления Янисом Ланге. В ходе встречи обе стороны признали что двухуровневая развязка Рижской окружной (А5 и А8), которую в соответствии с проектом жители будут вынуждены использовать, с точки зрения организации движения также небезопасна, поскольку не оснащена полосами разгона и торможения, а также является слишком короткой.  Следовательно, при добавлении пользователей дороги Медемциемса, есть риск того что значительно возрастёт число дорожно-транспортных происшествий. Также обе стороны признали что для улучшения безопасности в перекрестке Медемциемса необходимо установить стационарный фоторадар, и обеспечить перекрёсток освещением.

Рабочая группа жителей акции протеста, оценив аспекты безопасности и финансов, предлагает два возможных краткосрочных и один долгосрочный варианты решений. Первое краткосрочное решение – сделать место для разворота на расстоянии 800 м до перекрёстка, заменяя этим самым левый поворот в сторону Елгавы, так как это предусмотрено проектом LVC, и 800 м после перекрёстка, заменяя тем самым левый поворот для въезда в Медемциемс со стороны Риги. Второй – в соответствии с проектом LVC сделать место для разворота в направлении Елгавы, сохранив при этом  левый поворот для въезда в Медемциемс из Риги, до той поры пока не будет реализовано безопасное и экономически соизмеримое долгосрочное решение.

В качестве долгосрочного решения жители предлагают построить двухуровневую развязку, например, расширить существующий туннель, что является безопасным решением, и не несет за собой дополнительное финансовое бремя. Это решение считает удачным и LVC, одновременно указывая что в бюджете средств на это непредназначено. Поддерживая своих жителей, Олайнская городская дума предложила принять участие в финансировании строительства двухуровневой развязки.

Следует также отметить что рабочая группа  рассмотрела предложенные жителями варианты решений об установке светофора или организации кругового движения, и сделала вывод что это не самые лучшие решения в случае перекрёстка в поселке Медемциемс, учитывая множество обстоятельств, в том числе количество выбросов, безопасность, поток автобомилей и др.