Читайте нас также
Непоколебима человеческая уверенность в том, что государство или самоуправление обязано обеспечить его независимо от его же прав и обязанностей. Политикам эту уверенность развивать не стоит, даже если они не в силах с этим бороться, однако они делают абсолютно противоположное. Такое мнение на портале Satori.lv выразил политолог Ивар Иябс.
«Не стоит удивляться массе банальностей, высказанных в связи с так называемым «апартеидом Ушакова» - идеей привязать скидки на общественный транспорт с зарегистрированным местом жительства человека. Общество разделилось на два враждебных лагеря. Поклонники Ушакова увидели в инициативе широкий жест в сторону создания ответственного бюджета и поддержки конкуренции между самоуправлениями. Они как будто бы случайно забыли, что ранее «Центр согласия» позиционировал себя как защитника социального равенства и солидарности. В то же время «национальные» силы, представлявшие себя либералами и рыночными прагматиками, внезапно заговорили о социальной несправедливости, дискриминации и бедных угнетенных «селах», которые теперь не смогут кататься в трамвае за счет рижан», - сообщил Иябс.
Политолог отметил, что подобную же инициативу могла бы выдвинуть и сама Сармите Элерте, став мэром Риги. «Какой бы крик тогда устроили бы те самые защитники социального равноправия из лагеря ЦС! Какие только ругательства в ее адрес мы бы тогда не услышали из тех же самых уст, которые сейчас восхваляют Ушакова за предприимчивость! И наоборот: как бы самоотверженно хвалили ответственность, бережливость и общую меритократию те, кто сейчас ругает Ушакова за геноцид «сельчан», живущих от Марупе до Гаркалне», - сообщил Иябс.
По мнению политолога, идея предоставить скидку на публичную услугу налогоплательщикам, живущим на соответствующей территории, сама по себе правильная. Он сравнил ситуацию с магазином, в котором житель купил молоко со скидкой: смешно было бы обвинять его в дискриминации по отношению к тому покупателю, который не заплатил, и, соотвтетственно, молока не получил.
«Конечно, общественный транспорт не молоко, так как выполняет определенную социальную функцию. А тем, кто жалуется на неравноправие, на то, что «богатые» рижане притесняют «бедных» сельчан, советую задуматься о том, зачем должен живущий в пурвциеской многоэтажке простой учитель оплачивать субсидированный проезд в общественном транспорте бизнесмену или адвокату из Лангстини? Может, позволим каждому платить за себя? В Америке, например, существуют парки, вход в которые открыт только для местных жителей. Это нормально, когда самоуправления конкурируют между собой за жителей и их налоги», - сообщил Иябс.
Политолог отметил, что некоторые жители считают, что их права человека перекладывают на других обязанность платить за них. «Пусть мало и плохо, зато всем, иначе - апартеид и несправедливость. Если уж у нас так модно говорить о «последствиях оккупации», то подобная брежневская уверенность о всеобщем равенстве как раз и есть прекрасный тому пример», - добавил Иябс.
