Читайте нас также
Так называемые латвийские консервативные историки не восхваляют немецкие времена, но все же понятно, что нацистская пропаганда, в отличие от советской, больше была основана на реальных фактах. Об этом в интервью Latvijas avīze (LA) рассказал историк и бывший глава Российско-латвийской комиссии историков Инесис Фелдманис.
«В рамках программы о Национальной идентичности хорошее впечатление оставляет книга Каспара Зеллиса о нацистской пропаганде во время немецкой оккупации «Во власти иллюзий и страхов». Однако я не могу с ним во всем согласиться. Он пишет о том, что нацистская пропаганда оставила след вплоть до нынешней социальной памяти. Я не возражаю. Но все-таки нацистская пропаганда работала 4 года, а потом последовали более 40 лет советской пропаганды. [..] Очевидно, что нацистская пропаганда намного больше основывалась на реальных фактах и была ближе к истине, чем советская», - поделился историк.
На вопрос журналиста из LA о том, что историка в «русскоязычных СМИ иногда называют нацистом», Фелдманис сказал, что старается не читать в прессе и в интернете, что о нем пишут. «Выдвижение совершенно необоснованных упреков – это недостаток политической культуры. Это также свидетельствует о том, что некоторые так называемые русскоязычные не могут адекватно оценить свое место в истории Латвии и в сегодняшней реальности», - добавил Фелдманис.
Напомним, что Фелдманис руководил Российско-латвийской комиссией историков до октября 2012 года, потом же он делегировал эти обязанности экс-советнику президента по истории Антонию Зунде.
