Читайте нас также
Правительство Латвии категорически не согласно с мнением омбудсмена Юриса Янсонса, считающего, что в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) была представлена искаженная информация по делу Геннадия Михайлова, который пожаловался на принудительное содержание в государственном центре социальной опеки Ile и по приговору ЕСПЧ должен получить 15 000 евро компенсации.
Представитель правительства в международных структурах по правам человека Кристине Лице сказала журналистам, что конфликт уже обсуждался с Янсонсом, и решено продолжать сотрудничество.
«Я категорически не согласна с такой позицией омбудсмена. Правительство не лгало ЕСПЧ, правительство в своих комментариях опирается только и единственно на ту информацию, которую нам предоставляют учреждения госуправления», - подчеркнула Лице.
Как в понедельник заявил омбудсмен, правительство сообщило ЕСПЧ, что латвийское Бюро омбудсмена не констатировало нарушений в центрах социальной опеки, что не отвечает действительности. Янсонс просил премьера оценить действия ответственных лиц.
Лице рассказала, что в данном случае министерство благосостояния и центр социальной опеки Ile представили в письменном виде информацию о том, что омбудсмен посетил это учреждение, но нарушений констатировано не было.
После посещения центра заключение по делу о проверке еще не сделано, но учтен ряд потенциальных проблем, сказала Лице. Выводы не были готовы и в тот момент, когда правительство должно было представить комментарии в ЕСПЧ, поэтому правительство тоже отметило, что нарушения не констатированы.
Лице сказала, что результаты дела о проверке омбудсмена она получила только 29 января, хотя они должны были быть известны еще год назад.
Ситуация с омбудсменом обсуждалась, и обе структуры договорились продолжать взаимовыгодное сотрудничество.
Михайлов пожаловался, что, начиная с 30 января 2002 года, его против воли держали в центре социальной опеки Ile. Он указал, что без согласия опекуна не мог обжаловать законность ограничения своей свободы и добиться, чтобы вопрос был рассмотрен в суде. Он жаловался на ограничение свободы передвижения и нарушения права на личную жизнь в связи с лишением дееспособности на длительный срок.
