Читайте нас также
Для того, чтобы появилась возможность диалога и тем более выработки общей позиции, необходимо, чтобы разговор происходил в одной плоскости. Если с одной стороны звучит тезис о «советской оккупации» и компенсации ущерба за нее, а с другой - об освободительной миссии в борьбе с фашизмом и принесенных на алтарь этой борьбы жертвах, договориться невозможно. Об этом заявил доктор исторических наук Александр Сытин.
«Одна сторона не откажется от тезиса об оккупации, потому что он лежит в основе государственного строительства. Для второй - победа над фашизмом - краеугольный камень национальной и исторической самооценки, фундамент «народного единства». Какие бы факты одна сторона не приводила другой, это не даст результата. Никто никого не только не поймет, но даже не услышит. В этом, как и во многих других случаях, нужно просто понять, что добиться единства оценок невозможно, какие бы бесспорные факты не лежали в основании позиций каждой из сторон», - пояснил эксперт.
По мнению Сытина, в рамках борьбы мифов и идеологий истина никого не интересует. Единственный выход из этой ситуации - постараться признать, что все, что произошло в тот или иной период с Латвией или Эстонией - это явления латвийской или эстонской истории, не надо переносить эти явления в сегодняшний день и строить на них двухсторонние межгосударственные отношения.
«Как и все другие народы, латыши и эстонцы не были едины в социальном и политическом планах. Кто-то возлагал надежды на вступление советских войск и встретил их цветами, кто-то паковал чемоданы и уезжал, не представляя своей жизни в социалистической реальности. Не бывает простой и однозначной истории для всех, она слишком сложна и многогранна, оценки слишком различны, но эта сложная история и есть история Латвии, Литвы и Эстонии. Бессмысленно говорить, что без участия России эта история могла бы быть совсем другой.
Вот, история Аргентины, например, развивалась без участия России, во всяком случае, достаточно заметного, а в истории Латвии невелико значение Испании. Это факт геополитической реальности, с которым ничего невозможно поделать, и если вы хотите сохранять объективность, нужно больше изучать и сравнительно меньше интерпретировать», - резюмировал историк.
