Читайте нас также
Комиссия по истории и науке при обществе Музея оккупации в открытом письме, опубликованном в издании Latvijas avīze, выразила свое несогласие с основными принципами, перечисленными в проекте интеграции министра культуры Сармите Элерте.
Комиссия считает, что попытка Элерте приравнять «преступную колониальную политику оккупационного режима к иммиграционной политике Западной Европы 50-80-х лет является банальным упрощением событий советской оккупации и ее последствий».
В письме сказано: «Мы несогласны с тем, что эта ситуация не уникальна. Драматическое изменение этнической пропорции в Латвии и Эстонии в послевоенное время уникально по двум причинам: во-первых, оккупация произошла в военных условиях, противоречащих международному праву и без согласия оккупированного населения. К тому же, оккупанты в Латвии въезжали на места депортированных местных жителей. Во-вторых, уникальность ситуации обусловлена размерами оккупации. В Латвию въехало такое количество колонистов, что во многих районах их число даже превысило число представителей титульной нации».
Как аргумент комиссия привела высказывание Парламентской ассамблеи Совета Европы 1987-го года, которая признала существование серьезной угрозы потери латышской национальной идентичности. Даже сегодня пропорция основной нации в столице государства достигает всего 40,7%. И это - абсолютно уникальная ситуация среди всех стран, подписавших Лиссабонский договор, которую игнорировать никак нельзя, указано в открытом письме.
Представители комиссии считают, что в разработке основных принципов национальной идентичности и социальной интеграции было бы неправильно игнорировать факт колонизации Латвии и делать вид, что последствия советской оккупации (радикальное изменения этнического состава) нисколько не отличаются от последствий оккупации в западноевропейских странах.
Представители Комиссии по истории и науке также подчеркнули, что согласны с Комиссией по национальной идентичности Рижского Латышского общества, которое раскритиковало интеграционный проект Элерте и указало на то, что «в документе необходимо ясно и смело назвать проблемы, не боясь вызвать неприязнь людей (частью общества назвать их сложно), которые не хотят добра нашей стране. Полуправда хуже лжи, так как с ней нельзя ни согласиться, ни опровергнуть».
Добавим, что Комиссия по истории и науке при обществе Музея оккупации в этом письме не выражала официальную позицию Музея оккупации. Это личная инициатива комиссии, которая всего лишь консультирует музей. Об этом в интервью радиостанции Baltkom 93,9 рассказал историк Музея оккупации Ритварс Янсонс.
«Эта комиссия существует не при музее, а при обществе музея. Эта комиссия консультирует Музей оккупации. Это не историки самого музея, а историки, собравшиеся на общественной основе и консультирующие музей по вопросам выставок», - рассказал историк.
«Мы, как историки музея, это письмо впервые увидели на страницах газеты. Мнение, выраженное там, не является официальной позицией ни историков Музея оккупации, ни его руководства», - заявил Янсонс.
_фото: president.lv_
