Провозглашение независимости стран Балтии в 1918 году происходило в условиях
немецкой оккупации, а пакт Молотова-Риббентропа 1939 года «полностью реабилитируется».
Так звучат «новые» выводы экспертов российского Фонда исторической перспективы. Известные
литовские историки отвечают неохотно: либо отказываются комментировать аргументы, либо иронично
советуют обратиться к специалистам в области пиара, пишет литовская версия портала
Delfi.Информационное агентство Regnum
сообщает о выходе в свет очередного выпуска экспертного издания Фонда исторической
перспективы Натальи Нарочницкой «Звенья», в котором опубликованы материалы круглого стола
российских историков «Балтийские попытки ревизии истории. Россия и Прибалтика: компетентные
ответы на исторические претензии лимитрофов».
Независимость «в условиях оккупации»
Историк Юрий Никифоров говорит, что страны Балтии, освободившись из-под гнета Российской империи,
в 1918 году провозгласили независимость в условиях немецкой оккупации
и поэтому, в частности, эстонская власть не может считаться легитимной.
И хотя о Латвии и Литве того же не говорится, страны Балтии все же
ставятся в один ряд.
«Независимость Литвы была провозглашена в феврале 1918 года в условиях немецкой
оккупации, независимость Латвии — также в присутствии части немецких войск. Объявивший
о независимости Эстонии в 1918 году губернский земский совет никак не может
считаться легитимным… Тем более, что после Брест-Литовского договора немцы оккупировали
Эстонию, и становление органов власти в этой стране также проходило в условиях
немецкой оккупации», — говорит Ю. Никифоров.
И все-таки, Акт о независимости Литвы от 16 февраля, который,
по словам Ю. Никифорова, был обнародован «в условиях немецкой оккупации»,
декларировал отделение Литвы «от всех прежних государственных связей с другими
народами».
Задворки империи
Фонд исторической перспективы адресует свое исследование историкам «лимитрофов». Лимитрофы
(от лат. limes — граница и греч. trophos — питающий) — это пограничные
области Римской империи, которые обязаны были содержать стоящие на своей территории
императорские войска.
После революции 1917 года и гражданской войны лимитрофами в России стали называть
государства, образовавшиеся на западных окраинах Российской империи — это Латвия,
Литва, Польша, Финляндия, Эстония.
Литовский историк Нериюс Шепятис считает, что использование термина «лимитрофы» отражает
отношение российских экспертов к странам Балтии.
«Использование термина говорит об имперских амбициях: что Россия является законной
наследницей этих земель, а все изменения, произошедшие после Первой мировой войны, являются
временными и нелегитимными», — комментирует Н. Шепятис.
Реабилитация
Участники «круглого стола», о котором пишет Regnum, также доказывают, что пакт
Молотова-Риббентропа — такой же легитимный «передел земли», как Версальское соглашение,
которым закончилась Первая мировая война, и Дейтонский мирный договор, положивший конец
войне в Боснии и Герцеговине 1992—1995 гг.
«А Дейтон? Супердемократические страны собрались, покорёжили всё, что сербы „нажили“,
навязали им новые территориальные отношения. Чем Дейтонские соглашения отличаются
от пакта Молотова-Риббентропа?», — приводит пример Н. Нарочницкая.
Историческая политика
Литовские историки на просьбу прокомментировать заявления экспертов Фонда исторической
перспективы ответили так: в этом нет исторического содержания.
Заведующий отделом ХХ века Института истории Чесловас Лауринавичюс, ознакомившись
с публикацией ИА Regnum, не пожелал подробно ее комментировать, утверждая,
что мысли этих историков «соответствуют типичной пропаганде Холодной войны» и достойных
внимания исторических аргументов в ней нет.
По словам автора книги «Пакт Молотова-Риббентропа и Литва»
историка Н. Шепятиса, Фонд исторической перспективы, оценивая пакт
Молотова-Риббентропа, безосновательно, но умышленно ставит в один ряд тайные
и публичные соглашения.
«Переделов было много. Проблема (пакта Молотова-Риббентропа — lrt.lt) была в его полной
секретности, и в ее основе лежал не просто передел, а тайная сделка
о войне против Польши», — говорит Н. Шепятис.
По словам Н. Шепятиса, в Фонде исторической перспективы нет ни одного
известного международной исторической общественности историка. А серьезные мозговые центры
России — Институт истории, Академия наук и другие — издали немало достойных
внимания книг об истории стран Балтии, в которых «доминирует умеренная описательная
позиция», а пакт Молотова-Риббентропа не связывается ни с какими последующими
событиями.
Газетная утка
По словам Н. Шепятиса, за последние 15 лет не было написано ничего
существенного на тему истории стран Балтии в межвоенный период, поскольку публикации
зависят от появления новых документов.
«Если их нет, то никто не пишет», — говорит историк, считая, что
по поводу публикации Regnum следует обратиться к специалистам по связям
с общественностью.
«Это газетная утка», — сказал Н. Шепятис в интервью lrt.lt.
