Задача состоит в том, чтобы настроиться на подсказки и обнаружить нюанс, который не лежит на поверхности.
Загадка звучит так: миссис Смит была убита в своем доме воскресным вечером. В момент убийства в доме находились пять человек.
Полиция опросила каждого, задав все одинаковый вопрос: что он делал во время убийства миссис Смит. Неудивительно, что в ходе допроса каждый из пятерых представил, казалось бы, правдоподобное алиби. Ваша задача — догадаться, кто соврал.
«Я был на кухне и готовил ужин», — сказал шеф-повар.
«Я был в винном погребе, доставал бутылку для ужина», — заявил дворецкий.
«Я была в столовой, накрывала стол к ужину», — сказала горничная.
«Я был во дворе и подрезал деревья ножницами», — заявил садовник.
«И я был в саду, немного наблюдая за звездами, это было мое любимое времяпрепровождение», — сказал ее муж, г-н Смит.
При внимательном рассмотрении одно из этих алиби просто не соответствует действительности. Сможете ли вы угадать, кто сказал неправду и ответить на вопрос «Кто убил миссис Смит?»
Версии
Поклонники старинной детективной фантастики и книг Агаты Кристи, возможно, склонны предположить, что это сделал дворецкий — он мог подсыпать яд в вино. Cадовник имел доступ к острым ножам. Горничная могла подсыпать яд в ужин.
Ответ
На самом деле убийцей был супруг жертвы: г-н Смит.
Нюанс, который легко пропустить
Разгадка зависит от детали, которую очень легко упустить, но которая имеет решающее значение для дела. Миссис Смит была убита в воскресенье вечером, как ясно видно из формулировки. «Вечер» обычно относится к сумеркам — периоду сразу после того, как солнце опускается за горизонт, но до того, как наступит ночная тьма.
За исключением г-на Смита, каждый из подозреваемых предоставил алиби, которое имело смысл в тот вечер. Шеф-повар, дворецкий и горничная были заняты приготовлениями к ужину. Садовник обрезал ветки в саду в то время, когда естественного света было достаточно для выполнения поставленной задачи. Но г-н Смит, напротив, утверждал, что наблюдал за звездами во время убийства г-жи Смит. Наблюдение за звездами не является занятием для сумерек — в это время звезд на небе ещё не видно.
Итак, если бы мистер Смит в тот день впервые наблюдал за звездами, то его алиби могло бы быть правдоподобным, как, скажем, ошибка новичка-звездочета. Но г-н Смит также ясно дал понять, что наблюдение за звездами было его «любимым занятием», тем самым подразумевая, что он не новичок. Другими словами, алиби г-на Смита просто не сходится.
