Прослушивание музыки в общественном транспорте нельзя сравнить с отоплением, как считает организация по защите прав исполнителей и продюсеров LaIPA. Об этом в интервью программе «Разворот» на радиостанции Baltkom рассказал Владимир Багиров, эксперт по авторскому праву, преподаватель Балтийской международной академии.
«Музыку нельзя сравнить с отоплением. За отопление платит потребитель. Физичекое лицо, которое слушает радио дома, ничего не платит. Зачастую подменяются понятия. Мы говорим, что вознаграждение — как авторское, так и за использование смежных прав — платит устроитель. Например, вы купили билет в театр, а за авторские права платит театр», — так сказал эксперт.
По словам Багирова, проблема в том, что исторически авторские права отстаивали различные организации, начиная с царской эпохи, а вот структуры, которые требуют вознаграждение за смежные права, появились в Латвии после 1993 года.
«Во мне борются два человека. Как специалист, я вынужден признать, что это законно. Как человек, который с 1992 года наблюдал всю эту экспансию, я признаю, что здравого смысла тут нет», — отметил Багиров.
Специалист отметил, что абсурдов много. Например, то, что за приобретение пустого диска надо платить авторское право. «Почему? Презумпция невиновности превращается в презумпцию виновности», — отметил специалист.
Другой пример – урок музыки в общеобразовательных школах. Если в классе находятся ученики и преподаватель, то авторское вознаграждение платить не надо. «Однако если на урок пения пришел родительский комитет, директор с завучем решила показать, как поют детки. Тут еще тетя Клава гардеробщица просочилась, то это концерт. Потому что на данный момент находятся лишние люди. За него нужно платить авторское вознаграждение», — сказал преподаватель.
_фото chas-daily.lv_
