К проводимым в Латвии социологическим исследованиям стоит относиться с изрядной долей скепсиса, поскольку методы, которые используются при проведении опросов, морально устарели и далеко не всегда отражают реальную ситуацию. Особенно это касается мониторинга аудитории телеканалов и радиостанций. Об этом в интервью передаче «Разворот» радиостанции Baltkom 93,9 рассказал директор агентства Latvijas fakti Айгар Фрейманис.
Читайте нас также
По его словам, несмотря на развитие технологий, в Латвии до сих пор используются все те же методы исследований. «Традиционный метод соцопроса - личное интервью по месту жительства - несомненно, самый точный на сегодняшний день. Но уровень досягаемости людей, живущих особенно в больших городах, в частных домах, становится все ниже», - пояснил Фрейманис.
При этом он отметил, что все большую популярность приобретают интернет-опросы: их проще организовать, не надо вторгаться ни к кому в дом, спрашивать, может ли человек говорить по телефону и т.д. «Однако у подобных методов есть существенные недостатки. Никто особо не проверяет, предоставляет ли человек в ходе опроса свои реальные личные данные - возраст, пол, национальность, образование, местожительства или доход. Человек может указывать что угодно по своему усмотрению. Я, например, сам участвую в двух регулярных исследованиях в качестве женщины, живущей в разных местах. Недавно я указал там свой настоящий телефон и теперь просто жду, когда же меня проверят. А так - каждую неделю мне, как женщине, задают вопросы, я иногда отвечаю, иногда нет - по желанию. Думаю, многие пользователи бесплатных почтовых сервисов получали предложения принимать участие в таких интернет-опросах», - рассказал глава Latvijas fakti.
Большие сомнения вызывает и достоверность публикуемых в Латвии исследований теле- и радиоаудитории. «Были парадоксальные ситуации, когда (уже не помню в каком году) днем проводился важнейший для сборной Латвии хоккейный матч, а по результатам опросов телезрители в этот момент смотрели какой-то сериал. Конечно, все было наоборот, и объяснение было достаточно простое - люди находились на работе, и смотрели матч там. Даже депутаты, как показали потом в новостых выпусках, вместо участия в пленарном заседании сидели и смотрели телевизор», - вспомнил Фрейманис.
С мониторингом аудитории радиостанций вопросов еще больше. Рассказывая о методах, которые используются сегодня на рынке, гость радиостанции Baltkom 93,9 привел в качестве примера способы компании TNS Latvia. «Я публично не критикую коллег, но насколько мне известно, они до сих пор работают методом дневников. А с этим дневником достаточно много проблем вне зависимости от тематики опроса. Человеку сложно записывать аж поминутно или с интервалом в 15 минут, что он слушал в тот или иной момент - он просто теряет внимание. Еще одна сложная и важная вещь - это объем выборки. Я уже встречался с жалобами со стороны радиобизнеса: бывают случаи когда у радиостанции вдруг резко падает количество слушателей, аудитория пропадает в неизвестном направлении. Уровень погрешности несомненно высок, но это почти неизбежно, учитывая масштабы рынка и финансовые объемы, которые на него можно потратить», - пояснил руководитель Latvijas fakti.
По словам Фрейманиса, в мире уже появились технологии, позволяющие повысить достоверность такого рода опросов: участник исследования носит при себе специальное устройство, которое вместо человека фиксирует то, какие радиостанции он слушает, даже когда он сознательно не выбирает радиоволну. «Это происходит везде - в машине, маршрутке, автобусе, троллейбусе, в магазине, в кафе и т.д. Но такой гаджет - вещь достаточно дорогая, я не слышал чтобы в Латвии они использовались. Внедрение такого метода требует инвестиций, а также координации со стороны радиостанций», - отметил Фрейманис.
Он добавил, что на фоне вышеупомянутых современных способов мониторинг радиоаудитории методом дневников, несомненно, морально устарел. «К тем результатам, которые он дает, стоит относиться с какой-то долей критицизма, особенно если нет альтернативы», - заключил глава Latvijas fakti.
